“Fall of the Republic, the Presidency of Barack Obama” critique l’administration d’Obama, mais quand il alla pour le vendre sur le site de google shopping, on lui a dit qu’il ne pouvait pas. Jones a dit que google veut dominer le marché et est discriminatoire.
© Mondialisation.ca, RawStory par Daniel Tencer
Dans un article académique de 2008, la personne nommée par le président Barack Obama à la tête de l’Office of Information and Regulatory Affairs (Bureau de l’Information et des Affaires réglementaires) a recommandé l’« infiltration cognitive » des groupes qui mettaient en oeuvre la promotion des « théories de conspiration » comme celles entourant le 11 septembre.
Cass Sunstein, professeur de droit à Harvard, est le co-auteur de cet article intitulé « Conspiracy Theories: Causes and Cures » (Les théories de conspiration : les causes et les remèdes), dans lequel il soutient que le gouvernement devrait infiltrer furtivement les groupes présentant des théories alternatives sur des événements historiques par le biais des « forums de discussion, des réseaux sociaux en ligne ou même des groupes en espaces réels et tenter de miner » ces groupes.
À titre de directeur de l’Office of Information and Regulatory Affairs, M. Sunstein est responsable de la « supervision des politiques liées à la vie privée, de la qualité de l’information et des programmes statistiques », selon le site Web de la Maison-Blanche.
L’article de M. Sunstein, publié dans le Journal of Political Philosphy en 2008 et découvert récemment par le blogueur Marc Estrin, stipule : « [N]otre principale affirmation est que les théories de conspiration découlent non pas de l’irrationalité ou de la maladie mentale, mais d’une “épistémologie invalide”, venant sous la forme d’un nombre extrêmement limité de sources informationnelles (pertinentes) ».
Par « épistémologie invalide », M. Sunstein veut dire que les personnes croyant aux théories de conspiration ont un nombre limité de sources d’information auxquelles elles font confiance. Par conséquent, M. Sunstein avance dans l’article que le simple fait de réfuter les théories de conspiration en public ne fonctionnerait pas : il faudrait infiltrer les sources mêmes en lesquelles les théoriciens de conspiration croient.
M. Sunstein, dont l’article se concentre largement sur les théories de conspiration du 11 septembre, suggère que le gouvernement « enrôle des représentants non gouvernementaux afin de réfuter ces théories. Cela pourrait garantir que ce sont des experts indépendants crédibles qui présentent la contestation plutôt que des administrateurs gouvernementaux. Il existe toutefois un compromis entre la crédibilité et le contrôle. Le prix de la crédibilité est que l’on ne peut pas voir que le gouvernement contrôle les experts indépendants.
Téléchargez l’article en PDF ici.
M. Sunstein a par ailleurs soutenu que « le gouvernement pourrait employer des tactiques (légales) pour briser les groupes cognitifs serrés qui mettent de l’avant des théories extrêmes ». Il a suggéré que les « agents du gouvernement (et leurs alliés) se joignent à des forums de discussion, à des réseaux sociaux en ligne ou même à des groupes en espaces réels et tentent de miner des théories de conspiration en propagation en soulevant des doutes à propos de leurs fondements factuels, de leur logique causale ou de leur incidence pour l’action politique ».
« Nous nous attendons à de telles tactiques de la part d’agents d’infiltration ou du FBI, écrit M. Estrin sur Rag Blog, exprimant sa surprise quant à l’appui d’une telle stratégie par un « conseiller présidentiel de haut rang ».
M. Estrin souligne que, M. Sunstein préconise l’infiltration de groupes « extrémistes » afin de saper la confiance de ces groupes au point où « les nouvelles recrues seront suspectes et les participants des réseaux virtuels de ces groupes douteront de la bonne foi l’un de l’autre ».
M. Sunstein a été lui-même la cible de nombreuse « théories de conspiration », principalement de la chambre d’écho politique de droite et des émissions de chaises conservatrices prétendant qu’il est en faveur du décret d’un “second Bill of Rights”, lequel abolirait le deuxième amendement. Le dernier livre de M. Sunstein, « On Rumors: How Falsehoods Spread, Why We Believe Them, What Can Be Done » (Les rumeurs : comment les mensonges se propagent, pourquoi nous les croyons, ce que nous pouvons faire) a été critiqué par certaines personnes de droite et qualifié de « plan directeur pour la censure en ligne ».
M. Sunstein « désire détenir des blogues et des hébergeurs Web responsables des remarques des commentateurs sur les sites Web, tout en changeant les lois sur la diffamation afin qu’il soit plus facile d’intenter un procès pour propagation de “rumeurs”, écrit Ed Lasky sur American Thinker.
Article en anglais : Obama Staffer Calls for « Cognitive Infiltration » of » 9/11 Conspiracy Groups », publication originale, le 15 janvier 2010.
Traduction de l’anglais : Julie Lévesque pour Mondialisation.ca.
© Numerama Par Guillaume Champeau
Mise à jour 15h27 : Trois minutes à peine après la publication de cet article (ce qui exclut toute réaction due à l’article), nous avons bien reçu enfin une réponse du service presse, que nous livrons telle quelle : « Je vous informe qu’il n’y a pas de nouvelle politique –juridique ou éditoriale –concernant la gestion des comptes de nos utilisateurs, ni de quelconque complot à l’œuvre. Conformément à notre statut d’hébergeur, nous agissons uniquement lorsque nous recevons des signalements de notre communauté , concernant la mise en ligne de vidéos ou de commentaires contrevenant à nos conditions générales d’utilisation. Si nous le jugeons nécessaire, notamment dans le cas de comportement réitératifs, nous pouvons décider de désactiver certains comptes. »
Article publié à 15h20 : Nous n’avons jamais été partisans d’une quelconque théorie du complot. Même lorsque nous avons abordé la question du 11 septembre, ça a toujours été pour s’interroger sur les raisons qui poussent les médias à faire des théories complotistes un sujet tabou, alors qu’il agitte de très nombreux citoyens. Taire les théories complotistes n’est pas une preuve de vertu, mais de bêtise. Rien n’alimente plus le sentiment paranoïaque du complotiste que l’impression que son discours est censuré par ceux qui détiennent le pouvoir, politique ou médiatique.
Au détour d’un article sur le documentaire que diffusera ce soir Arte au sujet des « effroyables imposteurs », nous relations hier la suppression depuis plusieurs jours de plusieurs comptes et groupes « complotistes » par Dailymotion. Peu nous importe la qualité ou l’honnêteté du discours publié par ces groupes, dont les membres communiquent étroitement entre eux et autour d’eux. Ils dénoncent pèle-mèle l’existence d’un complot sioniste, le rôle de la franc-maçonnerie dans un « Nouvel Ordre Mondial », ou encore la propagation d’un mensonge officiel sur les évènements du 11 septembre. On ne doute pas que Dailymotion a ses raisons de fermer ces groupes, et il est faux de prétendre comme le fait le site Blueman que Dailymotion porte atteinte illégalement à la liberté d’expression. Dailymotion est un site public, mais de nature privée. Il peut choisir ce qui a ou non droit de cité sur son service, et a même dans certains cas l’obligation légale de retirer des contenus.
Cependant, il nous a semblé intéressant de demander des explications plus précises à Dailymotion, puisque ces groupes assurent que les suppressions de comptes se sont multipliées ces derniers jours, et qu’ils dénoncent un lien avec l’arrivée de l’Etat au conseil d’administration du site. Pour quelles raisons ces fermetures se sont-elles multipliées, si c’est le cas ? Dans la plupart des messages envoyés aux utilisateurs « censurés », Dailymotion renvoie uniquement à « une violation des conditions d’utilisation » du site, sans plus de précision. Lesquelles sont pourtant vagues, puisqu’elles interdisent toute « violation des droits de propriété intellectuelle de tiers (…), atteinte aux personnes (notamment diffamation, insultes, injures, etc.) et au respect de la vie privée, (…et) atteinte à l’ordre public et aux bonnes moeurs (notamment, apologie des crimes contre l’humanité, incitation à la haine raciale, pornographie enfantine, etc.) ».
Voici donc le mail que nous avons envoyé à Dailymotion lundi. Vous constaterez sa grande aggressivité :
Bonjour (nom de notre contact),
J’ai évoqué dans cet article les reproches faits par des groupes complotistes à Dailymotion, qui aurait fermé des dizaines de comptes ces derniers jours sans autre explication qu’un renvoi génériques aux CGU :
http://www.numerama.com/magazine/15035-arte-denoncera-34les-effroyables-imposteurs34-du-net-mardi-a-20h35.html
Avec un lien vers une page qui recense les groupes fermés :
http://go2.wordpress.com/?id=725X1342&site=libertesinternets.wordpress.com&url=http%3A%2F%2Fwww.blueman.name%2FDes_Videos_Remarquables.php%3FNumVideo%3D559
Qu’est-ce qui justifie pour Dailymotion (d’un point de vue juridique et/ou éditorial) la fermeture de ces comptes ?
Est-ce une politique nouvelle chez Dailymotion ?Merci d’avance pour vos réponses,
Guillaume Champeau
Nous attendions différents types de réponse, du simple démenti qui aurait pu mettre un terme à notre début d’enquête (« il n’y a pas plus de suppression de compte qu’avant ») à la plus détaillée et la plus argumentée. Mais la réaction de Dailymotion à nos questions a été, c’est le moins que l’on puisse dire, peu courtoise et peu orthodoxe.
« Tiens c’est marrant, je croyais que c’était toi le comploteur en chef ! Il y a zéro complot, rien de nouveau avec ou sans FSI » (Fonds stratégique d’investissement) , nous a répondu sans autre forme le haut responsable de Dailymotion que nous avons contacté directement, comme nous le faisions souvent. Une réaction des plus inattendues, des plus inappropriées, des plus aggressives, suivie d’une invitation à ne plus le contacter directement, ni pour parler de Dailymotion, ni pour parler de l’ASIC dont le site est co-fondateur. On n’ose imaginer que notre article qui interprètait sévèrement le dernier communiqué de l’ASIC sur la neutralité du net a déplu. Ca ne serait pas un motif suffisant pour nous envoyer paître, pas plus que les craintes que nous avions exprimées sur les pressions que pourrait exercer le FSI en matière de filtrage et de labellisation.
Disciplinés, nous avons donc contacté lundi après-midi le service presse de Dailymotion, qui ce midi n’avait toujours pas retourné de réponse. Et nous n’en aurons pas. « C’est un service de « presse » pas le service de mulder, scully ou de l’Aera 51… », nous a aimablement rappelé sur Twitter Martin Rogard, le directeur des contenus de Dailymotion.
On croit donc comprendre que Numerama est blacklisté, ce qui n’est pas bien grave. Dailymotion ne sera ni le premier ni le dernier à ne plus répondre à nos questions. C’est le prix à payer de notre liberté éditoriale, qui nous impose de ne jamais épargner quiconque par crainte de représailles de ce genre. La plupart finissent par nous répondre de nouveau, en voyant que ça ne nous fait jamais taire, bien au contraire.
En revanche, ce qui est beaucoup plus grave, c’est que ce genre d’attitude conforte les complotistes qui se disent censurés par Dailymotion. Ils ne voient toujours aucune explication concrète apportée par le site de vidéos, et constatent une attitude méprisante qui alimente plus encore leur paranoïa. Alors que notre démarche visait justement à pouvoir apporter des explications rationnelles, qui auraient brisé leur cercle vicieux.
Source: Numerama.com
39 Etats entament ce mardi de nouvelles négociations sur un accord secret visant à lutter contre la contrefaçon, en particulier le téléchargement illégal sur Internet.
Acta. Ces quatre lettres font frémir le web. L’acronyme de l’Anti-Counterfeiting Trade Agreement, un projet de traité international « anti-contrefaçon », entame sa septième phase de négociations ce mardi 26 janvier au Mexique.
Très peu d’informations ont filtré sur les précédentes négociations, le projet d’accord dit « commercial » négocié entre 39 Etats ayant été classé « secret défense » par les Etats-Unis. Néanmoins, selon un document de la Commission européenne publié par Wikileaks, l’Acta comporterait deux volets : un premier sur les produits pharmaceutiques et la contrefaçon, et un second sur les mesures pour lutter contre les violations de droits d’auteurs.
Ce sont surtout les mesures envisagées dans cette seconde partie qui inquiètent les internautes. Si les négociations se déroulent dans une grande opacité, une certitude demeure : l’Acta entend bien durcir le droit international sur les questions de propriété intellectuelle.
Contacté par le Nouvelobs.com, une source de la Commission européenne, proche des négociations, détaille l’agenda de ces prochains jours : « ce mardi elles porteront sur les questions civiles, mercredi sur les mesures pour les douanes, jeudi sur les questions relatives à Internet et au numérique, et enfin vendredi sur d’autres sujets et sur la possibilité de rendre public le projet d’accord ».
Il précise que l’Acta ne sera pas finalisé ce vendredi. « Un prochain round de négociations est déjà prévu mi-avril en Nouvelle-Zélande. Mais notre objectif reste de conclure le traité cette année. »
Autour de la table des négociations sont réunis « plusieurs représentants techniques de chaque pays. Pour les pays de l’Union européenne, le négociateur et son équipe sont diligentés par la commission européenne, sauf pour les questions pénales où c’est la présidente tournante de l’UE qui prend le relais ». Par contre, autour de la table : « aucune entreprise ou association, uniquement des représentants d’Etat ».
Cette source tient à préciser que « le dernier jour des négociations verra un communiqué officiel » et qu’ »avant la conclusion de l’accord, le texte sera mis à disposition ».
Concrètement, pour Internet, l’Acta envisage d’imposer des mesures de filtrage du web à l’échelle mondiale, mais aussi l’instauration d’une riposte graduée généralisée (à l’image d’Hadopi), ainsi que des droits accrus pour les douaniers qui pourraient vérifier les ordinateurs et autre baladeurs pour vérifier qu’ils ne contiennent pas de contenus violant les droits d’auteurs.
Le principal problème est que l’Acta autoriserait la coupure de l’accès à Internet ainsi que la fouille des ordinateurs aux douanes sans passer par un juge, ce qui est encore illégal en France et a déjà posé problème pour la loi Hadopi.
Interrogé par Nouvelobs.com, Aurélien Boch, membre de la Ligue Odebi, voit dans l’Acta « un prolongement de la loi Hadopi en voulant rendre répréhensible la contrefaçon numérique ». La Ligue Odebi se place catégoriquement « contre la riposte graduée mondiale » mais aussi « contre le fait que des douaniers puissent ouvrir des ordinateurs et fouiller dedans sans avoir recours à un juge ».
Jérémie Zimmerman, porte-parole et cofondateur de la Quadrature du net, s’inquiète lui particulièrement des mesures de filtrages. « L’Acta prévoit que les opérateurs Internet soient responsables des contenus hébergés chez eux, et risquent les tribunaux si ces contenus sont protégés » par des droits d’auteurs, explique-t-il à Nouvelobs.com. « Les opérateurs [fournisseurs d'accès, sites de partages de vidéo, blogs...] deviendraient alors des auxiliaires de police. » Fournisseurs d’accès et autres opérateurs seraient ainsi contraints d’instaurer le filtrage réclamé par les autorités.
Sous couvert d’anonymat, un négociateur européen confirme au point.fr qu’ »une responsabilité indirecte des intermédiaires techniques » est discutée puisqu’ »une quantité énorme de contenus piratés transitent par leur réseau ». Il précise que les FAI seront ainsi obligés de « réagir lorsqu’un ayant droit leur signale une infraction », ainsi que de « surveiller leur réseau ».
Pour Jérémie Zimmermann, « c’est la plus grosse menace sur nos libertés et ça fait froid dans le dos… »
De son côté, Reporters sans frontières « exprime sa grande inquiétude » sur l’éventuel traité « dont les mesures représentent un réel danger pour la liberté d’expression ». RSF appelle ainsi l’Union Européenne à s’expliquer sur « des mesures qui mettraient en grave péril la liberté sur Internet ».
Même demande du côté des députés. Fin décembre, le député de l’Essonne et président de Debout la République, Nicolas Dupont-Aignan, demandait que « l’élaboration de l’Acta soit librement accessible à nos concitoyens et, d’autre part [connaître] la position de la France sur ce dossier ». Il appelait ainsi le ministre des Affaires étrangères, Bernard Kouchner, à s’exprimer sur ce sujet. Une demande restée lettre morte…
Dans ce secret, la Ligue Odebi voit « un moyen de court-circuiter le législatif », explique Aurélien Boch. « Les Etats-Unis veulent imposer la ratification de l’ACTA par les pouvoirs exécutifs, à l’image des directives européennes. »
« L’Acta est un traité crucial », ajoute Lucie Morillon, responsable des questions d’Internet chez RSF. « S’il était adopté en l’état actuel des choses, il serait lourd de conséquences sur les libertés d’expression et d’information. A terme, l’Acta peut changer la face d’Internet », explique-t-elle. « C’est un traité important qui mérite un débat démocratique », conclut-elle, engagée.
Aux critiques sur les craintes pour les libertés sur Internet, la source de la Commission européenne proche des négociations concède simplement « avec Internet se pose la question de l’équilibre. Internet est un acquis communautaire mais n’est pas en dehors des lois. Si beaucoup de contenus piratés circulent, rien ne sera fait hors des règles et des droits déjà existants ».
(Boris Manenti- Nouvelobs.com)
Plus de 350 millions d’utilisateurs à travers le monde dont quelque 15 millions en France pour le réseau social Facebook.
En mars 2008, la version localisée pour la France de Facebook ( traduction effective ) faisait ses grands débuts. En octobre 2008, plus de 4 millions de Français avaient ainsi leur profil sur Facebook, puis 6 millions en décembre 2008.
Aujourd’hui, alors que le réseau social revendique plus de 350 millions d’utilisateurs à travers le monde, le compteur affiche 15 millions pour la France. Sur une population française totale de 65 millions d’individus, il s’agit donc de plus d’un quart qui sur les trente derniers jours a utilisé un compte Facebook. Des utilisateurs dès lors considérés comme actifs avec plus de 2 millions de mises à jour de statuts par jour.
Un chiffre tout de même impressionnant, d’autant que l’été dernier, Médiamétrie avait estimé à près de 16 millions le nombre de Français inscrits sur un site communautaire. Cela voudrait dire que Facebook est véritablement devenu un incontournable du genre en France. Il faut bien avoué que c’est aussi le plus médiatisé, ayant pris la vedette à MySpace.
Revers de la médaille de cette popularité, Facebook a pris l’habitude de la polémique. Si les utilisateurs ne sont pas toujours heureux des changements opérés avec l’interface, le problème du moment est surtout celui de la protection de la vie privée et une tendance au partage de plus d’informations depuis de nouvelles règles de confidentialité. Presqu’un faux problème selon le co-fondateur et PDG de Facebook.
Pour Mark Zuckerberg, les mœurs ont changé et la protection de la vie privée n’est plus la norme sociale. Elle ne doit évidemment pas être sacrifiée pour autant et les contrôles nécessaires sont heureusement présents… encore faut-il bien paramétrer.
Un site de news alternatif sur le nouvel ordre mondial, spreadthetruth.fr, vient d’être définitivement fermé par ses deux propriétaires, Jean Federicci et Karl Maddow.
Qui sommes nous?
Ce site a été crée par Jean Federicci et Karl Maddow. Nous sommes tous deux chômeurs de longue durée.
Pourquoi mentir et s’inventer une fausse biographie?
Ça ne donne pas une image positive, mais c’est pourtant la réalité !
Nos moyens financiers et matériels sont dérisoires !
Traduire des articles est vraiment pénible ! Il faut une journée entière pour traduire un volume de 4500 mots par jour !
Nos atouts sont d’être au chômage et de comprendre l’anglais. Si bien sur, on ose considérer le chômage comme un atout…. !
Les raisons de la fermeture sont obscures. Un abonné du SpreadthetruthTV channel sur youtube, a reçu ce message juste après la fermeture du compte:
SpreadTheTruthTV
SpreadTheTruthTV (il y a 3 heures)
Spam Marqué comme spam
bonjour à tous !Le site est fermé en raison de LOURDES PRESSIONS provenant de GENS TRÈS BIEN PLACES !
Fort malheureusement, les deux chômeurs que nous sommes, sont incapables de résister à? la puissance de ces gens, qui peuvent vous détruire en un éclair !
Nous ne citerons aucun nom pour éviter tout problème !
Nous n’avons aucune autre information.
Un bon petit reportage tout public sur Facebook! Big Brother is watching you.
2/4
3/4
4/4
Ixquick est un métamoteur de recherche qui ne censure pas et qui respecte votre vie privée, qu’est ce que vous attendez pour passer de google à ixquick!
Vous êtes entrain de visiter les archives de la catégorie Internet.
Le Nouvel Ordre Mondial est fièrement propulsé par WordPress
Flux RSS des entrées et Flux RSS des commentaires.