Articles intéressants à lire

Cour Supreme Israel  Denver International Airport  Symboles Occultes Bank of America  Georgia Guidestones  Saturne Occulte  Pyramide Blagnac  Le Rockefeller Center  Parlement UE  Symboles dans les logos  Sionisme Rothschild  Le billet d'un dollar  Cherchez l'erreur  Cathedrale Saint Jean le Divin  Le Projet Rivkin  La Fasces  La Nouvelle Aube Nouveau Jour en Image  Feu dans les Esprits des Hommes  Les 1000 points de lumiere  La Pierre de Bethel  La Main Cachee  Systeme Solaire  Aleister Crowley  Ordre des Illumines de Baviere  Qui est Baphomet  Illuminati New World Order  Introduction NWO

OTAN L’enfermement dans un alignement atlantiste

OTAN L’enfermement dans un alignement atlantiste

© L’Humanité, Par Michelle Demessine, Sénatrice du Nord, membre de la commission des Affaires étrangères, ?de la Défense et des forces armées.

(Petite parenthèse. On en parlait il y a des années, et c’est seulement maintenant que tout le monde en parle au grand jour ! Alors que ça faisait des années qu’on le savait, que ça allait arrivé à ça.)

À l’occasion du sommet de Lisbonne, du 19 au 21?novembre, l’Otan se propose d’atteindre une nouvelle dimension pour élargir sa stratégie de domination militaire. À l’ordre du jour?: l’évolution de la situation en Afghanistan, la création d’un système de défense antimissile censé protéger de tirs balistiques l’ensemble du territoire de l’Alliance atlantique et la refonte de sa structure militaire de commandement sur fond d’économies budgétaires. C’est la troisième fois en vingt ans que l’Otan redéfinit sa conception stratégique pour redonner un sens et une cohérence à ses actions. En l’absence d’ennemis déclarés depuis la fin de la guerre froide et la chute du mur de Berlin, elle est en quête de nouvelles menaces réelles ou supposées pour justifier son existence?: terrorisme, piraterie maritime, prolifération des armes de destruction massive ou de l’armement balistique. La pauvreté, la faim, la raréfaction de l’eau, les changements climatiques, les mouvements migratoires ne sont pas appréhendés comme des problèmes à résoudre, seul compte de se prémunir militairement contre les crises et les troubles que ces grands maux de l’humanité pourraient susciter.

Le nouveau concept stratégique se fixe aussi d’autres priorités?: se défendre contre les cyberattaques et assurer la sécurité des voies d’approvisionnement énergétique qui font partie de ce qui est défini comme les intérêts vitaux des pays membres de l’Alliance. Il s’agit ni plus ni moins que de défendre les intérêts des pays plus développés économiquement, soit 15?% de la population mondiale. C’est là sans doute qu’apparaît le plus crûment le rôle que souhaite se donner l’Otan. L’objectif est de transformer cette organisation en une «?alliance globale?», tous azimuts, qui élargirait progressivement son périmètre et sa zone d’intervention pour investir le champ laissé libre par les fréquentes défaillances de l’ONU et de l’Union européenne dans la prévention et le règlement des crises.

L’accord entre pays européens sur la création d’un système de défense antimissile, dont le président de la République a accepté le principe, sera l’autre point fort du sommet de Lisbonne. Une fois de plus, les États-Unis sont en passe de faire accepter et payer par leurs alliés une décision qui implique un système de défense extrêmement coûteux au bénéfice exclusif de leur industrie d’armement mais à la fiabilité incertaine et où la décision d’utilisation (contre qui??) n’est pas définie, sachant que les Américains restent seuls maîtres des tirs.

Accepter de contribuer au développement de ce projet aggraverait la dépendance de notre pays et des pays européens vis-à-vis des États-Unis en les mettant à nouveau sous le parapluie nucléaire américain. Ce serait aussi ne pas respecter l’un des engagements fondamentaux du traité de non-prolifération nucléaire, que nous avons signé. Pour affirmer une nette opposition au bouclier antimissiles américain, la France devrait au contraire proposer que tous les États possédant l’arme nucléaire s’engagent à mettre fin à la modernisation de leurs armes et écartent tout projet de développement d’armes nouvelles.

C’est une évidence largement partagée, la légitimité de l’Otan ne relève que de la volonté exprimée par les puissances occidentales de continuer à dominer le monde, aujourd’hui en pleine reconfiguration et est donc elle-même un facteur d’instabilité?: l’expérience afghane en porte témoignage.

Tout démontre qu’il faut s’orienter vers la disparition progressive de l’Otan, qu’il faut engager rapidement le retrait de nos forces en Afghanistan.

Pour ma part, je crois nécessaire de construire une organisation européenne de sécurité collective autonome, fondée tout à la fois sur la prévention des crises, la résolution multilatérale et politique des conflits, le respect du droit international et des résolutions de l’ONU. Je crois même à la nécessité de créer un nouvel ordre mondial et d’entreprendre une réforme démocratique de l’ONU qui intégrerait les pays émergents. Cela renforcerait son caractère universel et réaffirmerait son autorité et sa légitimité. Tout le contraire de ce qui sera débattu et décidé à Lisbonne à la fin de cette semaine, puisque Nicolas Sarkozy et Alain Juppé, en acceptant le nouveau concept stratégique et la création d’un bouclier antimissile, ?accentueront la dépendance et l’alignement atlantiste de la France.

Michelle Demessine


Publié le 21 novembre, 2010 dans Nouvel Ordre Mondial, ONU, OTAN, Sarkozy.

Laissez un commentaire