Articles intéressants à lire

Cour Supreme Israel  Denver International Airport  Symboles Occultes Bank of America  Georgia Guidestones  Saturne Occulte  Pyramide Blagnac  Le Rockefeller Center  Parlement UE  Symboles dans les logos  Sionisme Rothschild  Le billet d'un dollar  Cherchez l'erreur  Cathedrale Saint Jean le Divin  Le Projet Rivkin  La Fasces  La Nouvelle Aube Nouveau Jour en Image  Feu dans les Esprits des Hommes  Les 1000 points de lumiere  La Pierre de Bethel  La Main Cachee  Systeme Solaire  Aleister Crowley  Ordre des Illumines de Baviere  Qui est Baphomet  Illuminati New World Order  Introduction NWO

Wikipédia N’est pas Pertinent

Wikipédia attaquée par une étude de Sciences-Po

Source: Plus News, Aurélie Blondel, [email protected]

Une encyclopédie en ligne écrite par les internautes eux-mêmes: c’est le principe de Wikipédia, un des 10 sites Internet les plus consultés au monde. Toutefois, dans une enquête, des étudiants en journalisme à  Sciences-po Paris mettent en cause le sérieux des informations que l’on y trouve. Comment se construit jour après jour cette encyclopédie en ligne? Et quel avenir pour les dictionnaires et encyclopédies sur papier?

jimmy wales wikipedia
Jimmy Wales, fondateur de wikipédia

C’était l’un de leurs derniers devoirs de classe avant le diplôme : 5 étudiants du master de journalisme de l’Institut d’études politiques de Paris (Sciences-po) ont enquêté pendant 2 mois sur Wikipédia. Une étude de 125 pages, encadrée par leur professeur Pierre Assouline, écrivain et journaliste pas très fan de Wikipédia (voir les ‘Sources’).

Les failles du site

wiki boule

Dans leur étude, les étudiants listent les raisons qui peuvent faire douter de la fiabilité de Wikipédia. Les principaux arguments :
Beaucoup d’articles sont écrits ou corrigés avec un objectif d’autopromotion.
– Les experts, les vrais spécialistes ne souhaitent plus écrire dans Wikipédia quand ils se rendent compte que leurs articles sont tronqués ou modifiés.
– L’information n’est pas hiérarchisée selon l’importance historique ou scientifique d’un sujet, mais davantage selon sa popularité. Par exemple, l’article sur l’émission « Nouvelle Star » est 50% plus long que celui sur l’ancien président de la Commission européenne Jacques Delors (constatation faire par les étudiants au 1er mai).
– Les corrections ne sont pas systématiques – elles sont plus rares sur les sujets les moins consultés et les erreurs peuvent rester en ligne longtemps. Pour le prouver, les étudiants ont introduits eux-mêmes des erreurs dans certains articles. Ils ont par exemple écrit dans la page de Pierre Assouline qu’il était champion de jeu de paume.

Contre Nature

L’enquête des étudiants de Sciences-Po remet aussi en cause les conclusions d’une enquête publiée en décembre 2005 par la revue scientifique britannique Nature. Une comparaison entre la fiabilité des informations trouvées sur Wikipédia et sur la prestigieuse encyclopédie Britannica.

La revue avait demandé à  des experts de relever, sur 42 articles scientifiques, les erreurs et omissions des 2 encyclopédies. Leur score : 162 pour Wikipédia, 123 pour Britannica. Beaucoup en ont déduit que Wikipédia était presque aussi fiable que Britannica.

Mais cette enquête de Nature ne traite que des sujets scientifiques, contestent les étudiants de Sciences-po. Or, c’est justement dans ce domaine que Wikipédia est très bonne, ajoutent-ils. Car les premiers contributeurs sont des informaticiens et des scientifiques.

De son côté, Britannica regrette que certains de ses articles aient été présentés tronqués aux experts chargés de comparer. Autre problème : Nature n’aurait pas vérifié les erreurs supposées, et Britannica en conteste 64 sur 163.

Sciences-Po privé de Wiki

«Nous n’avons rien contre Wikipédia», explique Pierre Gourdain, l’un des étudiants. «L’intérêt de notre enquête est d’expliquer comment c’est fait, parce que beaucoup de collégiens par exemple s’en servent sans savoir.»

Ce qui n’a pas empêché une riposte du côté de Wikipédia, ou plutôt d’un des administrateurs, David Monniaux. Il a pris l’initiative de bloquer la possibilité de modifier ou de créer des article dans Wikipédia depuis les ordinateurs de Sciences-po Paris, expliquant que l’école piratait le site en introduisant sciemment des erreurs.

Ma Conclusion

N’utilisez pas seulement wikipédia pour faire des recherches, wikipédia n’a pas raison sur tout et je l’ai vu énormément de fois (les articles sur la culture Maya en français laisse vraiment à  désirer)… le Nouvel Ordre Mondial fait plein de liens sur wikipédia, parce que nous croyons que un jour ou l’autre il y aura une encyclopédie sur le web, et wikipédia est déjà  bien installé sur internet, donc pas besoin de changer wiki… Simplement il faut trouver d’autres moyens de protéger les vrais informations de wikipédia contre ces barbares qui modifient le site sans scrupules et avec une ignorance à  vous couper le souffle!


Publié le 27 août, 2007 dans Internet.

Laissez un commentaire